Skip to content

Studenti annegati nei debiti sconcertati dalle affermazioni che il college è un’amaca

La scorsa settimana, presidente della commissione per l’istruzione e la forza lavoro della Camera Virginia FoxxVirginia Ann FoxxL’ex rappresentante del GOP Mark Walker risponde alle richieste di abbandono dell’offerta al Senato della NC, in corsa per House Overnight Health Care Biden svela la scadenza del vaccino di gennaio Biden difende il mandato di vaccinazione COVID-19 per le aziende ALTRO (RN.C.), co-autore di un editoriale per il Washington Times in cui ha definito la legge sull’istruzione superiore e il nostro sistema di assistenza agli studenti “un’amaca lussuosa in cui gli studenti possono riposare”. Essendo un’organizzazione che lavora con gli studenti di tutto il paese, siamo rimasti profondamente turbati nel leggere questo.

Per molti studenti di oggi, entrare nel nostro sistema di istruzione superiore sembra più come ricevere una barca che perde, una pagaia rotta e poi essere gettati su un fiume con una corrente molto forte. E sappiamo che così tanti studenti si tuffano direttamente in quel fiume e nuotano contro corrente se devono, perché sanno che l’istruzione superiore significa la differenza tra i loro sogni di una vita migliore per se stessi e per i loro figli e l’essere bloccati con poche prospettive di lavoro e poco da chiamare propri. Agli studenti di oggi viene chiesto di fare di più con molto meno. Più di un quarto degli studenti sonoanche i genitori, la stragrande maggioranza lavora mentre va a scuola e oltre il 40% degli studenti del primo anno vive vicino alla soglia di povertà. In poche parole, la dichiarazione della presidentessa Foxx è incredibilmente lontana dagli studenti di oggi.

ANNUNCIOIn particolare, Rep. Foxx e il suo coautore, Ed Feulner, fondatore della Heritage Foundation, indica alcune aree della politica dell’istruzione superiore che, secondo lei, stanno preparando gli studenti a “riposare sulle amache” e le scuole a “nutrirsi dall’abbeveratoio”. Citano “prove crescenti che generosi sussidi federali hanno determinato aumenti delle tasse scolastiche”. C’è infatti poche prove conclusive Fo questo argomento, per numerosi studi. Per esempio, ha affermato il Congressional Research Service (CRS) apartitico nel 2014 che “il corpo di ricerca sul rapporto tra aiuti finanziari federali e prezzi dei college non fornisce risultati conclusivi in ​​nessuna direzione”. Rileva inoltre che i dati su questo argomento, anche all’interno dello stesso rapporto, possono giungere a conclusioni contraddittorie.

È preoccupante che questo argomento sminuisca il vero problema in questione: disinvestimento statale nell’istruzione superiore. In effetti, anno dopo anno abbiamo lavorato con studenti in Illinois a cui è stato ridotto il programma di aiuti finanziari (MAP) del loro stato a causa di anni di instabilità di bilancio. Si sono regolarmente chiesti se saranno in grado di finire la loro istruzione con una tale incertezza riguardo al loro aiuto. In tutto il paese, gli stati hanno tagliato la spesa per studente del 21 percento tra gli anni fiscali dal 2008 al 2014. E sapendo questo, non dovrebbe sorprendere che di conseguenza le tasse scolastiche siano in crescita del 28 percento dal 2008 è più del doppio del tasso di inflazione. Il governo federale deve fare di più per incentivare gli stati a reinvestire, non a tagliare gli aiuti agli studenti con il falso pretesto che ridurrà immediatamente ed efficacemente i costi delle tasse scolastiche.

Foxx e Feulner menzionare anche il programma federale Pell Grant come parte del “trogolo da cui si alimentano le università”. In effetti, Pell Grants sta aiutando quasi 8 milioni di studenti a reddito basso e moderato a perseguire l’istruzione superiore e un futuro migliore. Queste sovvenzioni sono uno dei modi più potenti per affrontare la disuguaglianza nel nostro sistema di istruzione superiore. Ma il Pell Grant semplicemente non sta facendo tanto quanto ha usato per qualcosa che la riforma della legge sull’istruzione superiore deve affrontare e stiamo esortando i legislatori a fare una priorità. A partire dal 2016, il Pell Grant copre meno di 30 percento del costo del collegio pubblico quadriennale. Solo tre decenni fa copriva oltre il 50 percento dello stesso costo.

Quindi, se il Pell Grant ora sta andando solo di un centimetro, cosa è necessario per percorrere le molte miglia in più necessarie per consentire agli studenti a basso reddito di pagare la scuola? prestiti.

Uno studente con cui abbiamo lavorato quest’estate, Dario, uno studente di prima generazione che si laureerà all’Università di Memphis a maggio, ha affermato che senza una scuola Pell Grant “non sarebbe stata un’opzione” per lui. Ma anche con quel Pell Grant, Darius ha dovuto chiedere più di $ 22.000 in prestiti agli studenti. Non è solo. Un mutuatario di un prestito studentesco esce dal campus con, in media, più di $ 30.000 in debito. Quindi è difficile capire come “ridurre drasticamente i prestiti agli studenti federali”, come Foxx e Feulner hanno proposto, aprirà l’accesso a più persone per andare a scuola, non meno.

Darius ha detto che potrebbe voler diventare lui stesso un avvocato o un legislatore. Secondo il piano di riforma dell’Higher Education Act di Foxx, se Darius decide di perseguire il suo interesse a lavorare nel governo ed essere un funzionario pubblico, quei $ 22.000 in prestiti, e tutti i prestiti che potrebbe prendere per una laurea, saranno con lui per un tempo molto , molto tempo. La proposta di istruzione superiore della Camera repubblicana ha proposto eliminando ogni condono del prestito. Il programma Public Service Loan Forgiveness è l’unica possibilità per molti studenti di intraprendere una carriera nel servizio pubblico, una scelta che non dovrebbe essere riservata solo a chi ha la fortuna di non doversi indebitare. E per molti mutuatari a basso reddito, l’eliminazione delle disposizioni sul perdono dopo 20 o 25 anni di pagamenti potrebbe significare portare il loro debito nella tomba.

Quindi, per tutti gli studenti come Darius, che lavorano sodo e fanno tutto il possibile per andare e passare la scuola, potrebbero essere confusi su come il nostro attuale sistema di istruzione superiore abbia dato loro un'”amaca”. Qualsiasi senso di sostegno e sicurezza che un'”amaca” potrebbe fornire può derivare da cambiamenti politici come l’aumento delle sovvenzioni Pell, la semplificazione del rimborso dei prestiti e l’incentivazione degli stati a reinvestire nei loro sistemi di istruzione superiore a livelli maggiori per alleviare l’onere che si è spostato così drasticamente sulle spalle di studenti e famiglie.

Potrebbe sembrare un piccolo passo verso la capacità di riposare. Ma per ora, fidati di noi, gli studenti non stanno oziando.

Rachel Fleischer è il nuovo direttore esecutivo di Giovani Invincibili, un’organizzazione di ricerca e advocacy che lavora per espandere le opportunità economiche per i giovani adulti.

Visualizza il thread di discussione.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *