Skip to content

Rapporto sullo sviluppo umano: lezioni per l’India

Come misurare la crescita e lo sviluppo? La tradizione dominante, almeno negli ambienti politici, continua ad essere una malsana dipendenza dalla crescita del reddito nazionale pro capite. Ad esempio, i portavoce del governo sono pronti a rilasciare dichiarazioni elogiative ogni volta che i dati sulla crescita del prodotto nazionale lordo sono rispettabili, mentre quelli dell’opposizione sono altrettanto pronti a lanciare mattoni contro il governo ogni volta che i tassi di crescita pro capite sono relativamente bassi.

Tuttavia, Amartya Sen e molti altri hanno sostenuto che i redditi individuali sono un indicatore molto rumoroso del benessere individuale. A poco a poco, tra gli economisti del benessere è emerso un consenso virtuale sul fatto che il benessere individuale non dipende solo dal reddito. Molti attributi non di reddito legati, ad esempio, alla salute e all’istruzione determinano la qualità della vita. Ciò nonostante chi ha redditi più elevati possa essere in grado di migliorare i livelli oi valori di diverse variabili non monetarie. In genere, i mercati per molti attributi non di reddito come l’accesso all’acqua potabile sicura potrebbero non esistere. Anche quando i mercati esistono, possono essere molto imperfetti. Quindi, il reddito come unico indicatore di benessere è inappropriato e deve essere integrato con altre variabili come l’aspettativa di vita, la vicinanza a centri sanitari governativi, l’accesso all’acqua potabile, strutture educative adeguate e così via.

Forse, in risposta a ciò, il Programma delle Nazioni Unite per lo sviluppo ha lanciato una serie annuale di Rapporti sullo sviluppo umano nel 1990. La prima serie di rapporti costituiva un indice molto semplice dello sviluppo umano, direi troppo semplice. Lo sviluppo umano è stato misurato da un indice composito incentrato su tre dimensioni fondamentali: la capacità di condurre una vita lunga e sana; la capacità di acquisire conoscenze e la capacità di raggiungere un tenore di vita dignitoso, misurato dal reddito nazionale lordo pro capite. L’indicatore di salute è stato assunto come l’aspettativa di vita alla nascita, mentre l’istruzione è stata rappresentata dagli anni medi di scolarizzazione.

Negli ultimi anni, diversi economisti hanno sostenuto in modo convincente che la componente del reddito pro capite nell’ISU deve essere adattata per incorporare disparità in varie dimensioni; per esempio, livelli di povertà e disuguaglianza, discriminazione di genere e così via. Queste argomentazioni hanno naturalmente portato a misure più sofisticate e complete dello sviluppo umano. Lo stesso UNDP ha preso l’iniziativa nello sviluppo di alcuni di questi indici ed è uscito con indici come l’HDI aggiustato per la disuguaglianza che sconta l’HDI originale in base ai livelli di disuguaglianza, l’indice di povertà multidimensionale per riflettere le carenze nelle dimensioni non di reddito, e l’indice di disuguaglianza di genere che getta luce sull’empowerment delle donne. In effetti, i recenti rapporti sullo sviluppo umano contengono una ricchezza di informazioni su un’ampia gamma di indicatori sociali ed economici.

L’HDR 2018 è appena stato rilasciato e contiene i dati relativi al 2017. Le prime posizioni nelle classifiche HDI di base o non aggiustate rivelano uno schema più o meno immutabile al vertice. Paesi come Norvegia, Svizzera, Australia e Germania sono sempre stati al vertice. Un cambiamento notevole è stato l’ascesa piuttosto drammatica dell’Irlanda tra il 2012 e il 2017. Ciò è quasi completamente spiegato dal significativo miglioramento della sua componente di reddito pro capite dopo la sua ripresa dagli effetti della recessione globale del 2008. Più o meno invariato anche lo schema in basso, con paesi che ottengono voti molto bassi in tutte e tre le componenti, mantenendo più o meno le posizioni relative nel tempo. C’è anche un chiaro modello regionale nelle classifiche, con praticamente tutti i paesi europei, dell’Asia centrale e dell’America Latina che rientrano nel gruppo di paesi ad alto sviluppo umano, mentre i paesi dell’Asia meridionale e subsahariani rientrano nelle due categorie inferiori.

L’India occupa il 130° posto ed è classificata nel gruppo di sviluppo umano medio. I suoi livelli di raggiungimento in tutte e tre le componenti sono grosso modo paragonabili ai livelli medi del gruppo di sviluppo umano medio. Rispetto all’esperienza globale, l’India ha registrato un tasso di crescita del reddito pro capite relativamente alto negli ultimi cinque anni. Sfortunatamente, il suo rango HDI è migliorato solo di due posizioni nel periodo 2012-2017, una prova sicuramente suggestiva che le priorità delle politiche pubbliche sono sviate dai miglioramenti nell’assistenza sanitaria e nell’istruzione scolastica.

La classifica indiana in termini di HDI non si deteriora quando l’indice viene corretto per la disuguaglianza, scendiamo dalla scala solo di una posizione. Uno sguardo superficiale suggerisce che la nostra performance è piuttosto abissale quando si tratta dell’indice di sviluppo di genere, che viene misurato come il rapporto tra HDI femminile e maschile. Il rapporto divide i paesi in cinque gruppi in base alla deviazione assoluta dalla parità di genere, gruppo uno costituito da paesi che mostrano un alto grado di uguaglianza tra i due sessi. L’India appartiene al gruppo cinque quei paesi con il più alto livello di disparità. Tuttavia, uno sguardo più attento alle componenti disaggregate suggerisce che una parte schiacciante della disparità è dovuta alla differenza di reddito pro capite tra i due sessi. Naturalmente, è risaputo che il tasso di partecipazione femminile alla forza lavoro è molto basso in India. Naturalmente, questo si traduce in un enorme divario nei redditi pro capite.

Il rapporto contiene anche un ricco corpus di dati sui risultati sanitari e educativi. I dati indiani nella maggior parte dei risultati sanitari e educativi sono paragonabili a quelli della media dei paesi a medio sviluppo umano, anche se ovviamente questi sono molto inferiori ai risultati registrati nei paesi ad alto sviluppo umano.

Quali lezioni può trarre l’India dai successivi rapporti dell’UNDP? Più in generale, quali sono le strategie di sviluppo appropriate che dovrebbero essere seguite dai paesi in via di sviluppo il cui obiettivo è sufficientemente ampio da comprendere miglioramenti in tutte le componenti dello sviluppo umano? In particolare, è sufficiente dipendere dal processo a cascata per prendersi cura di migliori risultati sanitari ed educativi?

In effetti, è molto probabile che maggiore è il livello di reddito di un paese, più è probabile che il paese abbia un’aspettativa di vita media più alta, tassi di mortalità infantile e infantile più bassi e migliori risultati educativi. Ma almeno in parte ciò è dovuto al fatto che i paesi più ricchi possono destinare una spesa pubblica maggiore ai settori sociali. Inoltre, la differenza nei livelli di reddito lascia inspiegabile una parte significativa della variazione dell’aspettativa di vita o dei tassi di mortalità infantile e infantile. La superba performance di paesi come lo Sri Lanka e la Cina anche prima degli ultimi decenni, quando il tasso di crescita della Cina era miracolosamente alto, sottolinea l’importante ruolo che le politiche pubbliche possono svolgere nell’integrare il processo di ricaduta. L’India spende meno del 4% del suo reddito nazionale per la salute e l’istruzione. Un aumento relativamente contenuto della spesa pubblica può indurre un miglioramento molto significativo dei risultati del settore sociale.

L’autore è professore di Economia, Ashoka University

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *