Skip to content

Gli inserzionisti chiave per apportare modifiche a Facebook: Report, notizie e storie principali degli Stati Uniti

NEW YORK (NYTIMES) – Facebook ha subito uno dei periodi di copertura aziendale più punitivi nella memoria recente, esponendo il suo immenso potere e il suo spensierato disprezzo per i suoi effetti deleteri.

Ma niente di tutto ciò ha davvero importanza.

Uno dei temi principali della copertura, spinto dalla raccolta di decine di migliaia di pagine di documenti interni da parte dell’informatore ed ex dipendente Frances Haugen, è che le priorità aziendali di Facebook prevalgono sulla privacy e sulla sicurezza degli utenti.

Facebook, ha detto questo mese la Haugen al Senato, sa come porre rimedio a molti dei suoi problemi “ma non apporterà i cambiamenti necessari perché hanno messo i loro profitti astronomici prima delle persone”.

Il Washington Post di questa settimana ha spiegato in dettaglio come il CEO di Facebook, Mark Zuckerberg, abbia spesso ignorato le preoccupazioni e i suggerimenti dei ricercatori alla ricerca della crescita.

E il Wall Street Journal, che per primo ha riportato il tesoro della signora Haugen, ha dimostrato come Facebook ha continuato a perseguire gli utenti più giovani nonostante le prove che Instagram ha influenzato negativamente la salute mentale degli adolescenti e ha peggiorato i problemi di immagine corporea di alcune ragazze adolescenti.

La copertura – inclusa la documentazione che Facebook ha in gran parte trascurato le regioni al di fuori degli Stati Uniti che sono più suscettibili ai danni del mondo reale dai post sui social media, tra gli altri mali – presenta un ritratto agghiacciante di un’azienda disposta a lasciare che il suo sito Web sia invaso da una retorica odiosa, pericolosa disinformazione e propaganda alla ricerca del dollaro onnipotente.

Facebook, ovviamente, lo nega, rilevando un investimento di 13 miliardi di dollari (17,5 miliardi di S$) e 40.000 dipendenti “per fare un lavoro: mantenere le persone al sicuro su Facebook”.

Perché questa spirale di crisi delle pubbliche relazioni non è importante? Facebook semplicemente non è stato costretto a cambiare il suo comportamento. Se l’obiettivo dell’azienda è il puro profitto, piuttosto che la sicurezza o la diffusione di informazioni corrette, è un successo strepitoso.

Gli inserzionisti si attengono al signor Zuckerberg. Nel terzo trimestre di Facebook, le vendite di annunci pubblicitari sono aumentate del 33% rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, a 28,3 miliardi di dollari, aiutando i profitti a salire del 17% a 9,2 miliardi di dollari. La società ha abbastanza liquidità per riacquistare azioni per un valore di 50 miliardi di dollari; è quasi quattro volte quello che dice di aver speso per la sicurezza.

I dirigenti delle pubbliche relazioni di Facebook potrebbero fare gli straordinari per contenere un assalto che sembra senza fine. (Haugen sta distribuendo materiali a un consorzio di circa 17 punti vendita per quelle che sembrano essere settimane di storie.)

Ma la società ha già affrontato la sua parte di aspre critiche prima: ricordate lo scandalo Cambridge Analytica nel lontano 2018? – e inchieste del Congresso. Ma nonostante tutto, il suo stock si è dimostrato resiliente e il Congresso non ha fatto, beh, nulla.

I legislatori federali affermano di essere motivati ​​questa volta. Ma è una scommessa più sicura che qualsiasi controllo completo su Big Tech sfocerà in litigi di parte. E Facebook ha poco da temere dagli utenti, che continuano a visitare i suoi siti in numero sempre maggiore.

Fino a quando gli inserzionisti non inizieranno a ridurre le loro spese su Facebook, il Congresso, la signora Haugen e la stampa non sono che dossi sulla strada. Perché Pfizer o Nike dovrebbero andarsene?

Facebook è il luogo in cui si trovano i loro acquirenti, ed è qui che Pfizer può garantire che il marketing dei farmaci sarà visto da chi soffre di artrite reumatoide di 40 anni.

I rapporti indicano che Facebook e Zuckerberg ascoltano raramente i consigli dei propri ricercatori che hanno soluzioni dettagliate ai crescenti episodi di incitamento all’odio e disordini politici sul sito.

Ma è probabile che Facebook ascolti coloro che controllano i cordoni della borsa. In un giorno in cui sono state pubblicate almeno una dozzina di storie critiche su Facebook e la signora Haugen è apparsa davanti al Parlamento britannico sollecitando una regolamentazione tecnologica più rigorosa, Zuckerberg ha iniziato le sue osservazioni sui guadagni preparate lamentando l’effetto delle modifiche alla privacy dell’iPhone di Apple sull’attività pubblicitaria di Facebook.

C’è un precedente per i marketer per esprimere indignazione. L’anno scorso, più di 1.000 inserzionisti hanno tagliato brevemente la loro spesa su Facebook per protestare contro i suoi fallimenti nel ridurre l’incitamento all’odio e la disinformazione.

Il boicottaggio ha portato ad alcuni cambiamenti positivi, tra cui l’assunzione di esperti di diritti civili e l’inasprimento dei controlli sull’estremismo nei gruppi di Facebook.

Gli inserzionisti allora avevano parole forti per Facebook, definendo “estrema” la mancanza di attenzione nel suo approccio di moderazione e dicendo che la piattaforma doveva affrontare “un momento di resa dei conti”.

Finora questa volta sono stati in silenzio. Ma il problema con un taglio temporaneo alla spesa pubblicitaria è che di solito torna più tardi, e così è con Facebook.

Un boicottaggio pubblicitario di YouTube del 2017 da parte di Walmart, AT&T, Pepsi e altri importanti inserzionisti, dopo che è stato rivelato che Google stava inserendo annunci accanto a contenuti di nazisti e altri estremisti, ha portato YouTube a rafforzare i controlli su chi poteva monetizzare i propri contenuti. Due anni dopo, un altro boicottaggio pubblicitario della piattaforma video ha prodotto risultati simili.

Ovviamente, estrarre pubblicità dai talk show di notizie via cavo della signora Jeanine Pirro o del signor Tucker Carlson non è la stessa cosa che tagliare i legami con circa 3,6 miliardi di persone che usano Facebook e le sue altre app.

Ma se l’allineamento con un sito che facilita la tratta di esseri umani, la pulizia etnica e i cartelli feroci non è sufficiente per mettere in pausa gli inserzionisti, è difficile immaginare cosa lo farebbe.

“Fino a quando non cambieranno gli incentivi, Facebook non cambierà”, come ha affermato la signora Haugen davanti al Congresso.

Facebook ha dimostrato che non affronterà i suoi problemi sistemici fino a quando non sarà costretto a farlo. Ora, a quanto pare, solo gli inserzionisti possono rendere lo status quo non redditizio e insostenibile.

Abbiamo riscontrato alcuni problemi con l’accesso degli abbonati e ci scusiamo per l’inconveniente causato. Fino a quando non risolviamo i problemi, gli abbonati non devono accedere per accedere agli articoli ST Digital. Ma per i nostri PDF è ancora necessario un login.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *