Skip to content

Dopo l’Afghanistan, il mantenimento del capitale umano deve essere una delle massime priorità della Difesa

Sono stati tracciati abbastanza parallelismi tra il ritiro delle forze americane dall’Afghanistan e la partenza altrettanto disordinata dal conflitto in Vietnam. Certo, le immagini di elicotteri sui tetti l’evacuazione del personale critico sta colpendo, ma un altro rischio postbellico deve affrontare l’esercito americano poiché i confini geografici dell’Afghanistan non sono più una destinazione annuale a rotazione per i membri del servizio.

Non viene data sufficiente considerazione alle somiglianze tra l’odierno Dipartimento della Difesa e l’esercito degli Stati Uniti negli anni tra la seconda guerra mondiale e la guerra di Corea. A seguito di quel conflitto globale, un incredibile esodo dei membri del servizio ha portato a un netto deterioramento dei combattenti di guerra competenti e professionisti dopo cinque anni rigorosi e sanguinosi all’estero.

Suggerirei ai responsabili politici di leggere l’eccezionale libro di David Halberstam, “L’inverno più freddo: l’America e la guerra di CoreaIl lavoro delinea sapientemente in dettagli drammatici il livello di deterioramento e le politiche negligenti che hanno portato le forze statunitensi e della Repubblica di Corea scarsamente preparate a essere quasi disastrosamente sopraffatte e poco attrezzate per affrontare un fanatico esercito popolare guidato dal dittatore coreano Kim Il-Sung.

ANNUNCIO

I prossimi anni di ritenzione e strategia militare americana ripeteranno o impediranno la stessa possibilità in termini di competenza nel prossimo conflitto, se mai dovesse arrivare. A differenza della fine degli anni ’40, quando l’arma atomica servì come una carta vincente nell’inventario americano, il paradigma della concorrenza strategica di oggi mette i nostri avversari e rivali molto più vicini agli Stati Uniti e ai loro alleati, e il modo in cui conserviamo i migliori delle nostre forze potrebbe essere il fattore decisivo per perdere o meno la nostra supremazia di difesa.

La sfida dei prossimi anni starà nelle richieste delle forze, che la guerra eterna in Afghanistan ha sempre fornito, seppur con effetti significativi per la forza in termini di erosione culturale e i costi invisibili della guerra, come La condotta di Eddie Gallagher mentre prestava servizio come Navy SEAL negli ultimi anni della guerra al terrorismo.

Ora che il Dipartimento della Difesa deve affrontare la prontezza senza un’appropriazione incorporata (il Operazioni di emergenza all’estero conto) fondi neri, l’impresa si sta già preparando per un significativo contrazione del bilancio nei prossimi anni. Apparentemente, l’equipaggio e il mantenimento della forza sono invariabilmente prima vittima del sequestro coattononostante costo del personale e del personale sono un lontano secondo posto rispetto ai costi operativi, che sicuramente si ridurranno in virtù del capolinea dell’Afghanistan.

Con il sequestro arriva la tendenza apparentemente inevitabile a sostituire la competenza umana con la tecnologia avanzata. Di recente, la capitale ha ospitato l’annuale Association of the US Army (AUSA) Conferenza ed esposizione, con un gran numero di appaltatori della difesa che pubblicizzano nuove tecnologie che mirano a compensare i limiti degli ambienti operativi, in particolare, la Cina Anti-Accesso/Negazione Area sistema nella regione del Pacifico. Queste nuove offerte programmatiche includono incendi di precisione a lungo raggio e sistemi di supporto automatizzati, robot logistici, sciami di droni e reti di comando e controllo abilitate all’intelligenza artificiale.

Sebbene questi sistemi offrano alcuni vettori di investimento praticabili e valore strategico, continuano a tendere verso un malinteso comune che ha afflitto per secoli gli eserciti in tempo di pace: le nuove meraviglie tecnologiche diventano la fine di tutte le posizioni difensive quando il mantenimento della forza avrà un effetto molto maggiore impatto sulla prontezza dell’impresa, se dovesse sorgere improvvisamente un nuovo conflitto.

Naturalmente, la tecnologia è fondamentale per garantire che gli Stati Uniti ei partner mantenere un vantaggio nel divario di capacità con rivali e avversari. Ma rinunciare al mantenimento di esperti di programmi con esperienza tecnica, di combattimento e di spedizione, le persone che vanno avanti fanno presagire una forza piena di hardware con capacità limitate di impiegarlo. Il Dipartimento della Difesa ha già abbastanza problemi al di fuori dei suoi oneri di sicurezza nazionale che servono come incentivo per un esodo di massa aggressione sessuale, la crisi suicidasostegno familiare sotto forma di alloggiamento di base decrepito e salute mentale per citarne alcuni. Non a caso, questi problemi lo sono fattori chiave che contribuiscono alla separazione delle truppe in condizioni “normali”.

Il DoD sta fissando la sfida scoraggiante della prontezza contro i titani in ascesa dei concorrenti globali, mentre il combattimento si sta spostando verso paradigmi più marginali e meno ben definiti. Di conseguenza, il fascino del servizio nazionale, che un tempo l’antiterrorismo aveva favorito il reclutamento, sarà difficile per una generazione di americani che sono cresciuti nel ombra della guerra dei loro padri.

Ci saranno sicuramente luoghi in cui le richieste della missione non soddisfano il numero di personale disponibile. Questa è semplicemente la natura del ciclo guerra-pace. Il Dipartimento della Difesa deve affrontare i suoi problemi interni.

Se si piega alla tentazione dell’industria degli appalti della difesa di scambiare operatori competenti con meraviglie tecniche, se il problema della leadership tossica e carrierismo non viene affrontato, e se la società continua ad adorare i difetti dell’iconografia militare, la componente umana dell’impresa di difesa sarà tristemente impreparata per crisi future.

Ethan Brown è un veterano di 11 anni della US Air Force come controllore di operazioni speciali Joint Terminal Attack. Attualmente è ricercatore senior per gli studi sulla difesa presso il Center for the Study of the Presidency & Congress, collaboratore del Diplomatic Courier e ha scritto per il Modern War Institute (West Point) e RealClearDefense. Può essere trovato su Twitter @LibertyStoic.

Visualizza il thread di discussione.

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *